미국·중국·일본은 전 세계 특허 출원의 약 70% 이상을 차지하는 3대 특허 강국입니다.
한국 기업이 해외 특허 출원을 계획할 때 가장 우선적으로 검토하는 국가이기도 합니다. 그러나 이 세 국가는 특허 출원 건수가 매우 많고, 심사 기준과 검색 시스템이 각각 다르므로, 출원 전 철저한 선행기술 검색이 필수입니다.
많은 기업이 "한국에서 특허를 받았으니 미국·중국·일본에서도 받을 수 있을 것"이라고 생각하지만, 각국은 독립적인 심사 기준을 운영하며, 한국에는 없는 선행기술이 미국이나 일본에 다수 존재할 수 있습니다.
특히 미국은 영어권 특허가 방대하고, 중국은 중국어 특허가 급증하고 있으며, 일본은 일본어 특허가 밀집되어 있어, 언어별 검색이 필요합니다.
출원 전 국가별 특허 검색을 통해 선행기술을 파악하면, 청구범위를 조정하여 거절을 회피하거나, 중복 출원을 방지하여 비용을 절감할 수 있습니다.
검색 결과 해석이 어려운 경우에는 변리사와 협업하여 정확한 판단을 내리는 것이 출원 성공률을 높이는 방법입니다.
미국 USPTO Patent Search에서는 미국 특허 및 공개 공보를 검색할 수 있으며, 중국 CNIPA와 일본 J-PlatPat에서는 각각 중국·일본 특허를 검색할 수 있습니다.
미국·중국·일본은 전 세계 특허 출원의 대부분을 차지하며, 한국 기업이 진출하려는 기술 분야의 선행기술이 이 세 국가에 밀집되어 있습니다. 한국에서는 찾을 수 없었던 유사 기술이 미국·일본·중국에 이미 출원되어 있는 경우가 매우 흔합니다.
각 국가는 독립적인 심사 기준을 운영하므로, 한국에서 특허를 받았더라도 미국·중국·일본에서 거절될 수 있습니다. 특히 진보성 판단 기준, 명세서 기재 요건, 청구항 해석 방식이 국가마다 다릅니다.
미국 특허는 영어, 일본 특허는 일본어, 중국 특허는 중국어로 작성되어 있습니다. 한국어 키워드만으로는 이들 국가의 특허를 충분히 검색할 수 없으므로, 각 언어로 검색하거나 기계번역을 활용해야 합니다.
특징: 미국은 영어권 특허가 가장 많고, 특허 문헌이 상세하게 공개됩니다. USPTO 검색 시스템은 전문(Full-text) 검색을 지원하여 명세서 본문까지 키워드 검색이 가능합니다.
검색 전략: 키워드 검색 시 동의어·유사어를 모두 포함해야 합니다. 예를 들어 "battery"뿐 아니라 "cell", "power storage" 등도 함께 검색해야 누락을 방지할 수 있습니다.
자주 놓치는 부분: 미국은 특허 외에도 공개 공보(Patent Application Publication)가 있으며, 이는 출원 후 18개월에 공개됩니다. 등록 특허만 검색하면 최근 출원 기술을 놓칠 수 있으므로, 공개 공보까지 검색 범위에 포함해야 합니다.
검색 시스템: USPTO Patent Search 또는 Google Patents를 활용할 수 있습니다.
특징: 중국은 특허 출원 건수가 세계 1위이며, 중국어 특허가 급증하고 있습니다. 중국 시장 진출 시 중국 특허 검색은 필수이지만, 언어 장벽이 가장 큽니다.
검색 전략: 중국 CNIPA 검색 시스템은 중국어 기반이므로, 기술 키워드를 중국어로 번역하여 검색해야 합니다. 일부 특허는 영문 초록을 제공하지만, 전체를 검색하려면 중국어가 필요합니다.
자주 놓치는 부분: 중국은 실용신안(Utility Model)과 외관디자인(Design Patent)도 특허로 분류됩니다. 발명특허만 검색하면 유사 기술을 놓칠 수 있으므로, 실용신안까지 검색 범위에 포함하는 것이 안전합니다.
검색 시스템: CNIPA Patent Search 또는 WIPO PATENTSCOPE에서 중국 특허를 검색할 수 있습니다.
특징: 일본은 기술 강국으로, 전자·기계·소재 분야의 특허가 밀집되어 있습니다. 일본어 특허가 대부분이지만, J-PlatPat 시스템은 영어 기계번역을 제공합니다.
검색 전략: J-PlatPat은 키워드 검색 외에도 IPC(국제특허분류) 코드 검색을 지원하므로, 분류 코드를 활용하면 언어 장벽을 일부 극복할 수 있습니다.
자주 놓치는 부분: 일본은 특허 외에도 실용신안이 별도로 운영되며, 일부 기술은 실용신안으로만 출원되는 경우가 있습니다. 발명특허와 실용신안을 모두 검색해야 합니다.
검색 시스템: J-PlatPat에서 일본 특허·실용신안을 검색할 수 있으며, 영어 인터페이스와 기계번역을 제공합니다.
국가 | 자주 놓치는 부분 | 대응 방법 |
|---|---|---|
미국 | 공개 공보 누락 | 등록 특허 + 공개 공보 모두 검색 |
중국 | 실용신안 검색 누락 | 발명특허 + 실용신안 함께 검색 |
일본 | 일본어 키워드 한계 | IPC 분류 코드 활용, 기계번역 확인 |
공통 | 동의어·유사어 미포함 | 기술 개념을 여러 키워드로 확장 검색 |
공통 | 청구항 해석 오류 | 전문가 협업으로 권리 범위 정확히 파악 |
검색 결과로 발견된 특허가 출원하려는 기술과 완전히 동일한지, 일부만 유사한지를 판단해야 합니다. 청구항(Claims)을 중심으로 권리 범위를 파악하고, 출원 기술이 청구항에 포함되는지 확인합니다.
동일한 선행기술이 있으면 신규성이 결여되어 거절됩니다. 유사한 선행기술이 있으면 진보성 판단이 필요하며, 선행기술의 조합으로 출원 기술을 쉽게 도출할 수 있는지가 핵심입니다.
선행기술을 회피할 수 있는 차별화 포인트를 찾아 청구항을 설계합니다. 예를 들어 선행기술이 재료 A를 사용했다면, 재료 B를 사용한 점을 강조하거나, 공정 단계를 추가하여 차별화할 수 있습니다.
검색 결과가 많거나, 청구항 해석이 어렵거나, 침해 가능성이 의심되는 경우에는 변리사와 협업하여 정확한 판단을 내리는 것이 안전합니다. 잘못된 해석은 출원 실패나 침해 분쟁으로 이어질 수 있습니다.
Step 1. 검색 키워드 준비 → 기술 핵심 개념을 영어·중국어·일본어로 준비
Step 2. 미국 USPTO 검색 → 영어 키워드로 등록 특허 + 공개 공보 검색
Step 3. 중국 CNIPA 검색 → 중국어 키워드로 발명특허 + 실용신안 검색
Step 4. 일본 J-PlatPat 검색 → 일본어 또는 IPC 코드로 특허 + 실용신안 검색
Step 5. 검색 결과 1차 필터링 → 제목·초록 기준으로 관련성 높은 특허 선별
Step 6. 청구항 분석 (전문가 협업 권장) → 선행기술 권리 범위와 출원 기술 비교
Step 7. 출원 전략 수립 → 청구범위 조정 / 출원 진행 / 출원 보류 결정
미국·중국·일본 시장 진출이 확정되었거나 계획 중인 기업
전자·IT·바이오·화학·소재 등 특허 밀집 기술 분야
경쟁사가 미국·중국·일본에 이미 특허를 출원한 상황
PCT 출원 후 30개월 시점에 각국 진입을 앞둔 기업
해외 특허 검색 경험이 없어 전문가 협업이 필요한 초기 스타트업
미국·중국·일본은 전 세계 특허 출원의 70% 이상을 차지하며, 한국 기업의 주요 진출 대상국입니다. 각국은 언어(영어·중국어·일본어)와 심사 기준이 다르므로, 국가별 검색이 필수입니다. 미국은 공개 공보까지 검색해야 하고, 중국은 실용신안을 포함해야 하며, 일본은 IPC 코드 검색으로 언어 장벽을 극복할 수 있습니다. 검색 결과는 청구항 분석을 통해 정확히 해석하고, 전문가와 협업하여 출원 전략을 수립하는 것이 성공률을 높입니다.
Q. 한국에서 특허를 받았는데 미국·중국·일본에서도 받을 수 있나요?
한국 등록이 해외 등록을 보장하지는 않습니다. 각 국가는 독립적으로 심사하며, 미국·중국·일본에 한국에는 없는 선행기술이 존재할 수 있습니다. 출원 전 각국 특허 검색을 통해 선행기술을 파악하고, 청구범위를 조정하는 것이 거절 위험을 줄이는 방법입니다.
Q. 영어만 할 줄 아는데 중국·일본 특허도 검색할 수 있나요?
기본적인 확인은 가능하지만, 정확도는 떨어집니다. 중국 CNIPA와 일본 J-PlatPat은 일부 영문 초록과 기계번역을 제공하지만, 번역 품질이 낮아 오역 가능성이 있습니다. IPC 분류 코드를 활용하거나, 변리사와 협업하여 언어 장벽을 극복하는 것이 권장됩니다.
Q. 검색 결과가 너무 많아서 어떻게 분석해야 할지 모르겠습니다.
검색 결과는 제목과 초록을 먼저 읽고 관련성이 높은 특허만 선별합니다. 선별된 특허의 청구항을 분석하여 출원 기술과의 차이점을 파악하는데, 이 단계는 전문성이 필요하므로 변리사와 협업하는 것이 효율적입니다.
Q. 검색 결과를 해석했는데 침해 가능성이 의심됩니다. 어떻게 해야 하나요?
침해 가능성이 있는 경우 FTO(Freedom to Operate) 분석을 진행해야 합니다. 해당 특허의 청구범위와 출원 기술을 법률적으로 비교하여 침해 여부를 판단하고, 회피 설계나 라이선스 협상을 검토해야 합니다. 이는 반드시 변리사와 상담하여 진행해야 합니다.
미국·중국·일본 특허 검색은 출원 전 필수 절차이지만, 검색만으로는 충분하지 않습니다. 검색 결과를 정확히 해석하고, 선행기술과의 차이점을 파악하여 청구범위를 전략적으로 설계하는 것이 출원 성공의 핵심입니다. 언어·법률·기술의 복합적 전문성이 필요한 영역이므로, 변리사와 협업하는 것이 가장 효율적입니다.
이 영역은 기술 특성, 진출 국가, 경쟁 상황에 따라 검색 범위와 해석 방법이 달라집니다. 아신특허법률사무소는 단순한 특허 출원 대행이 아니라, 미국·중국·일본 특허 검색과 선행기술 분석, 청구범위 전략 설계를 함께 수행하여 출원 성공률을 높입니다.
미국 특허 검색·중국 특허 검색·일본 특허 검색에 대해 구체적인 검토가 필요하시다면 아신특허법률사무소 문의하기를 통해 상담을 요청하실 수 있습니다. 사무소에 대한 자세한 정보는 아신특허법률사무소 홈페이지에서, 함께하는 변리사 정보는 파트너 변리사 소개 페이지에서 확인하실 수 있습니다.
✍️
필자는 연세대학교에서 전기전자공학을 전공하고, 2017년 제54회 변리사시험에서 합격하여 2018년 부터 GOOGLE(구글), 삼성전자 등 국내외 대기업부터 포스텍을 포함한 수많은 산학협력단 및 중소기업까지 다양한 고객들의 지식재산권 컨설팅을 담당하고 있습니다. 또한, 강한 특허권 확보 및 기술사업화를 통해 기업 자산의 극대화를 지원하고 있으며, 서울특별시와 포항시 지식재산권 고문 변리사로 위촉되어 활동하고 있습니다.
고객에 대한 신뢰를 가장 중요한 가치로 두며 언제나 고객의 성장을 도모하는 동반자가 되어드릴 것을 약속드립니다.
본 콘텐츠는 일반적인 정보 제공 목적으로 작성되었으며, 개별 사안에 대한 법률 자문을 대체하지 않습니다. 국가·시점·기업 상황에 따라 제도·비용·절차는 달라질 수 있으므로, 구체적인 사안은 전문가와의 상담을 통해 검토하시기 바랍니다.
아신특허 블로그 - 기업을 위한 해외 특허·상표·IP 전략 가이드